http://ganjianghan.blog.friendster.com/2006/07/%e8%81%af%e3%80%82%e5%90%88%e3%80%82%e5%9b%af%e3%80%82/ Sat, 26 Dec 2009 13:21:40 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.2 http://ganjianghan.blog.friendster.com/2006/07/%e8%81%af%e3%80%82%e5%90%88%e3%80%82%e5%9b%af%e3%80%82/#comment-10 Voon Khong Fri, 21 Jul 2006 13:58:06 +0000 http://ganjianghan.blog.friendster.com/2006/07/%e8%81%af%e3%80%82%e5%90%88%e3%80%82%e5%9b%af%e3%80%82/#comment-10 嗯。。。在看几次，似乎明白你的“你什么什么阿拉伯世界”在讲什么了。哈哈，起初还以为您在讲另一个意思，对不起，评语我收回。 嗯。。。在看几次，似乎明白你的“你什么什么阿拉伯世界”在讲什么了。哈哈，起初还以为您在讲另一个意思，对不起，评语我收回。

]]> http://ganjianghan.blog.friendster.com/2006/07/%e8%81%af%e3%80%82%e5%90%88%e3%80%82%e5%9b%af%e3%80%82/#comment-9 Voon Khong Fri, 21 Jul 2006 09:23:19 +0000 http://ganjianghan.blog.friendster.com/2006/07/%e8%81%af%e3%80%82%e5%90%88%e3%80%82%e5%9b%af%e3%80%82/#comment-9 我本来想看一看就算了，但是越想就越不对境，因此留言以柬。 事情恐怕没那么简单吧？所谓“兵者，国之大事。”这些浅显的道理我相信美国的领导者们不会不懂吧？因为政客、领导者们之间“他们自己的冲突”而使战争爆发？当然，有一些极端的国家的领导真的是会意气用事，胡乱发动战争。但是，如果用美国来看，恐怕不是这样吧?美国的政府可是美国大部分民众票选出来的。如果说这只是布什一人要发动战争，恐怕不成事实吧？我相信大部分人民还是要布什政府找911滋事者算账的，因为这其中的受害者可是自己的同胞、亲属、朋友。要是不给点厉害给那些极端分子看看的话，我相信那些极端分子可能会愈演愈烈吧？有人说这是“愈反愈恐”，但是你不去用武力去对付他们，还能怎么办呢？如何向人民交待？更何况，布什政府发动了战争以后，还是继续连任，这代表了大部分的美国人民还是支持布什的行动的。因此，不可以断言任何战争都是因为执政者与执政者之间“自己的冲突”造成的。要是战争真的是那么容易的话，那马来西亚和新加坡早就打起来了，因为两国的执政者经常发生口角，冲突。所以，我们不应该把战争看得如此儿戏，而且翻开历史看，我们也很少发现战争是因为执政者与执政者之间“自己的冲突”造成的，更加多的是两个或更多的国家、民族（即人民）为了空间、资源、意识形态、宗教、荣誉、尊严造成的。战争的背后必然会有广大的民众作为支持，要不然仗就打不下去了。 当然，我不是支持战争，而是觉得把战争说成是两个成人在玩的儿戏，实在是有点似是而非，因为在多数的情况并不是如此的。而且您所世界本来就没有那么多冲突，而是这些领导人制造出来的，我觉得也并非全对。人与人之间相处，都会有利益上的冲突，还要说国家与国家之间的交往？国家与国家是必定会有利益冲突的，问题就是在要如何去解决这些冲突。因此我们要设立国际法，使各国遵守，要有冲突的话就以谈判解决。这就是“不战以屈人之兵”、”以和为贵“的大道理，更是“联合国”所设立的目的。“联合国”有许多东西还待改进，但是不能否认他的设立的确是人类文明的一大近步。 看一看最近这几年的战争，我觉得要追究的话，罪魁祸首的还是那一些极端主义分子，要不是他们如此残忍和不人道，把普通市民当成牺牲品，哪里会引起受害国家的反击？有很多问题不是以搞恐怖活动，引起世界注意就能使你三餐温饱，活得幸福的。 所以看待战争这件事物，是要从宏观和多方面的角度切入。 又，其仨谈为何物？目的为何？不能肉眼看似如此，就是如此。有时天下是否真正太平，单凭肉眼，是看不出来的。 若有失误，敬请原谅，多多指教！ 我本来想看一看就算了，但是越想就越不对境，因此留言以柬。
事情恐怕没那么简单吧？所谓“兵者，国之大事。”这些浅显的道理我相信美国的领导者们不会不懂吧？因为政客、领导者们之间“他们自己的冲突”而使战争爆发？当然，有一些极端的国家的领导真的是会意气用事，胡乱发动战争。但是，如果用美国来看，恐怕不是这样吧?美国的政府可是美国大部分民众票选出来的。如果说这只是布什一人要发动战争，恐怕不成事实吧？我相信大部分人民还是要布什政府找911滋事者算账的，因为这其中的受害者可是自己的同胞、亲属、朋友。要是不给点厉害给那些极端分子看看的话，我相信那些极端分子可能会愈演愈烈吧？有人说这是“愈反愈恐”，但是你不去用武力去对付他们，还能怎么办呢？如何向人民交待？更何况，布什政府发动了战争以后，还是继续连任，这代表了大部分的美国人民还是支持布什的行动的。因此，不可以断言任何战争都是因为执政者与执政者之间“自己的冲突”造成的。要是战争真的是那么容易的话，那马来西亚和新加坡早就打起来了，因为两国的执政者经常发生口角，冲突。所以，我们不应该把战争看得如此儿戏，而且翻开历史看，我们也很少发现战争是因为执政者与执政者之间“自己的冲突”造成的，更加多的是两个或更多的国家、民族（即人民）为了空间、资源、意识形态、宗教、荣誉、尊严造成的。战争的背后必然会有广大的民众作为支持，要不然仗就打不下去了。
当然，我不是支持战争，而是觉得把战争说成是两个成人在玩的儿戏，实在是有点似是而非，因为在多数的情况并不是如此的。而且您所世界本来就没有那么多冲突，而是这些领导人制造出来的，我觉得也并非全对。人与人之间相处，都会有利益上的冲突，还要说国家与国家之间的交往？国家与国家是必定会有利益冲突的，问题就是在要如何去解决这些冲突。因此我们要设立国际法，使各国遵守，要有冲突的话就以谈判解决。这就是“不战以屈人之兵”、”以和为贵“的大道理，更是“联合国”所设立的目的。“联合国”有许多东西还待改进，但是不能否认他的设立的确是人类文明的一大近步。
看一看最近这几年的战争，我觉得要追究的话，罪魁祸首的还是那一些极端主义分子，要不是他们如此残忍和不人道，把普通市民当成牺牲品，哪里会引起受害国家的反击？有很多问题不是以搞恐怖活动，引起世界注意就能使你三餐温饱，活得幸福的。
所以看待战争这件事物，是要从宏观和多方面的角度切入。
又，其仨谈为何物？目的为何？不能肉眼看似如此，就是如此。有时天下是否真正太平，单凭肉眼，是看不出来的。
若有失误，敬请原谅，多多指教！

]]>